因為社群網站興起...

因為社群網站興起...

許多提供內容閱讀的資訊網站增加不少閱讀粉絲，但有不少服務或入口網站的流量也因而流失。

許多小型或休閒遊戲開發商遊戲商卻因為社群網站遊戲而崛起，但有不少大型線上遊戲失去會員。

許多人找回了失聯已久的好友，但低頭看手機的同時卻可能忽略身旁一起用餐的親友。

許多人開始分享當下的心情種種，卻忘了回頭整理自己的思緒和落筆成文。

許多人第一時間參與或接收到最新的新聞消息，卻忘了有系統地閱讀和吸收知識。

許多人有效利用片段時間閱讀和分享，但卻遲遲未下定決心騰出一段時間完成一件早該完成的事情。

... 寫別人，其實在說自己。

先前網路上流傳著一篇文章《當信任瓦解，社會也就崩潰》，轉寄指出原文來自中國時報獨立評論 莊佩璋 2006/01/18。當時閱讀文章時，覺得文中幾個段落所指的旅行經驗似曾相識，和個人以前到義大利自助旅行的羅馬地鐵經驗十分相似。好奇驅使下回頭找了當初自己發表在部落格中的文章-羅馬地鐵行(一)：在義大利搭乘霸王車。才發現自己的文字竟一字不漏被抄襲。當下覺得這種不尊重著作權的行為，還大放厥詞談信任實在諷刺。

但也有朋友質疑我，如果我的文章遭到抄襲，為何是2006/01/18的社論抄襲2006/02/20的部落格文章，甚至反問我是不是我抄襲別人的社論。當下還真令我啞口無言。不過因當時找不到社論原文，也無法證明什麼。只好自己啞巴吃黃蓮。

前些日子忽然又想到這事情，於是想到可以到中時新聞資料庫搜尋社論原文。搜尋之後才發現其實2006/01/18發表於中國時報A4/焦點新聞、署名「莊佩璋」的獨立評論主題為「卡神？卡魔？」，反思的是當時喧鬧一時的卡神事件與社會普遍叫好的反應。與網路上流傳的《當信任瓦解，社會也就崩潰》社論也毫無相關。

至此，只能證明2006/01/18 獨立評論莊佩璋所著的非《當信任瓦解，社會也就崩潰》一文，而我也沒有抄襲當日的中國時報獨立評論「卡神？卡魔？」。只是，到底「信任」一文原作者是誰？又是何時發表？目前尚無解答。

不過我還是認為，無論轉寄原始來源或作者（？）是誰，這種不尊重其他人著作權，而大談反思社會信任一事，根本是天大諷刺與笑話。就因為有這種人，我們的社會才會缺乏信任，而這種東拼西湊的文章正是破壞信任的活生生案例。或許文章立意良好，但著文過程不但不尊重他人、甚至可能觸法，實在是負面示範。

ps. 探究事物真相、打破沙鍋問到底的態度是優點、也是缺點。

微網誌(Plurk、Facebook)讓人荒廢耕耘部落格?

好啦~我承認其實我懶惰 XD

來源:Jen的Nepal EBC遊記分享

2005年時和一堆好朋友去了EBC 朝聖(那條山徑還真是登山健行的朝聖之路)，雖然沒辦法和別人一樣登上聖母峰，但至少也離祂不遠了(其實海拔還差了三千多公尺) :P

留下不少的回憶，也讓安哥在出版界留名。我們這些朋友自然也跟著沾光不少。

陸續看到許多台灣的朋友也去了Nepal EBC 健行，還在別人的部落格裡看到自己留在國外的簽名，還真是有趣的事情啊 :D

感謝~小莊的分享，讓我們知道了這消息。謝謝啦!

ps.好像有點在國外名勝古蹟上，寫上到此一遊的感覺耶。

延伸閱讀:雪峰下的古老王國-尼泊爾Nepal (??我有寫完遊記嗎??)

你是不是常聽到身旁的友人說...好可愛喔~~
可愛也可以是一種產業，千萬別小看這些讚嘆背後的力量...

繼續閱讀...

最近 blog 裡面出現了幾則這樣的留言回應，不用說就知道是想用留言方式留下網址連結，藉此提高自己網站在搜尋引擎上的排名。

其實我想說的是用這種方法不但效果有限，而且只是惹人厭而已。一個泱泱大國的技術能力還需要用這種不入流的技術來搞知名度嘛？

Google 老早就針對這種想要利用 page ranking algorithm 特性的無聊互聯做出改善，我自己就曾經實驗過，有效嘛？ 效果有限。遠不如你直接去買 Google 廣告來得比較實際一點。

想要獲得好的排名、好的曝光機率，不用說當然就是內容要夠吸引人，光靠這種留言、comments、trackback方式都不是王道。就跟整個信箱裡面的垃圾信一樣，雖然你發信不用什麼成本，但是使用者也是看都不看直接就砍信，甚至往往還沒到信箱裡早被郵件主機給攔截了，況且真要用這種方式看到廣告，大概也有超過五成得到的只是消費者的反感而已。有效果嘛？有效果！得到被人厭惡的效果而已。廣告紙、傳單滿天飛，能被讀到的少之又少，拿去包油條、燒餅的可能還比較多一些。

要行銷，就還是循著行銷的正軌吧，或許換來的是比較實在的交易機會。要知名度，就認真的搞網站、搞社群吧，來得才是真正對你有興趣的讀者。找我這種無聊的部落格附身，浪費了你大好的精神可能也得不到什麼效果，還是請您把腦筋動到別人身上去吧~ 還請大爺放過小弟一馬，感激不盡～

直覺覺得 這個人 (~@小劍劍&開朗少男的奮鬥史@~) 會紅!

很搞笑的一個傢伙！有趣 :P

覺得這個傢伙當人實在是太可惜了...喔 不是~是當農夫實在太可惜了！ 應該可以有更多發展才是~

blogger.com 為了保護網站，避免惡搞 blogger.com 的部落客出現，似乎都 post 文的數量有一個臨界上限，超過 50 篇文章之後，不但貼文會要求你輸入圖案文字的訊息，甚至會一再讓你重新登入。

雖然這樣的機制能夠保護大家，但有需要的時候還真的是頗不方便啊~ orz

穿著Slippers【史哩把】的惡魔

雖然很寫實，但是不曉得怎... 看來就覺得很不爽 :P
背有 IBM 包包的 Logo 就不行嘛~ XD
難道拿 LV、粉呆(FENDI)的包就比較高尚？

金玉其外的社會，只是凸顯除了外在之外，沒人看重內涵和基本道德而已。

惡魔？路上多的是包裝華麗的撒旦～

書寫部落格到底有什麼意義？

對我而言，我覺得與其說部落格是寫給其他人看，倒不如說是寫給自己看。某種程度像是書寫日記一樣，雖然不見得每日都寫，但總會偶而會想要抒發些東西。另外也成為自我紀錄的一種工具。

如果不公告諸親友，基本上網路的隱匿性讓部落格在性質上其實與日記相近，那種私密性讓認識你的人根本無從得知你日記的內容，就像瓶中信或是對著外太空播放電波一樣，遙遠的某處可能有個不認識的人正讀著你。

對於文體、內容屬性、個人角度差異極大的文章，我覺得獨立不同的部落格似乎比較好些，至少對我自己而言是如此的。一方面就像是上下班的這段路上，可以讓我們轉換角色心情，另一方面則是你可以選擇性地向不同讀者公開，不會讓人有忽然一下談技術、一下又搞笑的錯亂，也省卻讀者切換閱讀引擎的困擾。

當然，有些人可能將部落格設定為自我品牌的一部分，對於有這種長遠計畫與毅力的部落客，我覺得定位清楚是很重要的。不過，這非我經驗所能提及。

無意中發現蘋果日報訪問李家同教授一篇有關blog看法的文章「陳水扁怎麼會寫部落格」，在網路上引起一陣熱烈。我想不看blog的李教授恐怕不知道blog的力量和散佈速度超乎想像，也許這是值得他思考的研究課題，畢竟 blogger networking 的連結和散佈效率應該可以作為資工系研究的課題。

不過，我從這些批評李教授的討論中我自己也有下列幾點想法：

1. 當我們所處的團體或行為被人質疑或反對時，的確很容易起身捍衛和辯解，只希望對方理解我們。但，也很容易忘了思考對方之所以不理解我的原因。

2. 許多人針對文中一段

Q：網路上的部落格（blog）書寫風潮，您有什麼看法？
A：什麼叫做blog呀？好像是寫給自己看的是吧？我知道別人可以去看，可我不相信哪個人會去看他的網頁，世界上有幾十億人，你叫我去看哪一個呢？我想大概都還是給自己看吧。

質疑李教授而提出「暨南大學圖書館中數十萬藏書，你又要我讀哪一本呢？」之類的反問。我想要說的是人家「李伯伯最愛的40本書」裡面，早就告訴你要讀哪一本了～ 哈哈哈

結論：怕自己 blog 沒讀者的 blogger們可以去請教李教授怎麼作文，我相信他會願意指導的。此外，平常除了讀別人的blog文章之外，沒事還是要看看書，要不然至少也要逛逛書店～

ps1. 建議李教授可以開始考慮寫blog，我相信會有很多人喜歡看的。如果李教授擔心寫blog文章，無法收版稅可以捐助NPO，我倒建議他開放網路捐款，相信可以獲得更多迴響

ps2. 我事後發現針對這串熱烈討論，其實我 lag 了~ 這事應該發生在我「消失」的那段時間 XD

想要架 MT 自己來玩玩，無奈每次都無法修改預設的 Melody Profile，試過幾次之後實在有點灰心。天氣還不錯，實在不應該把時間花費在這裡，我應該趁著不必上課的這週六，出去趴哩趴哩才是 ^_^ 晚些，再試著自己安裝囉~~